I. Преамбула.
В статье будут рассмотрены вопросы, так или иначе связанные с проблемами сетевой литературы. Данная публикация предназначена для авторов, чьи литературные достижения уже немного ушли от примитивных школьно-партовых творений в стиле «любовь-морковь» и «страдала-страданула». Уверена, что многие авторы после опубликования некоторого минимума произведений, за которым следует творческая передышка, задаются вопросом: «а для чего МНЕ всё это?» Уверена так же, что многие авторы после опубликования некоторого минимума отзывов на произведения своих собратьев по цеху задаются вопросом: «а для чего ИМ всё это?» Таковых, безусловно, меньше. Но совсем мало тех, кто задаётся вопросом: «а что ДАЛЬШЕ?»…
Памятуя о ежедневных жертвах окололитературных войн и массовых захоронениях томагавков оных событий, считаю своим долгом поделиться с читателями некоторыми соображениями, способными при правильном применении сэкономить время для творчества.

II. Жертвы.
Для начала хотелось бы некоторым образом классифицировать сетевых авторов (в дальнейшем по умолчанию – авторов). К первой группе можно отнести тех, для кого литература и, в частности, поэзия является одним из видов спортивных дисциплин. Это ряд авторов, для которых целью творчества являются различные статистические показатели, будь то количество читателей или список полученных отзывов. Их пытливым умам (а так же рукам) принадлежат всевозможные руководства по раскрутке в сети и программы по накруткам. Процесс их творчества скорее схож с компьютерной игрой: путём бесконечных суетливых нажатий клавиш проложить себе дорогу к первому месту на виртуальном пьедестале. Во второй группе находятся авторы, для которых стихосложение – не больше, чем хобби. Они не так обеспокоены уровнем децибел вокруг своей персоны, их интерес заключается в осуществлении литературного процесса в отдельно взятой голове и на отдельно взятой странице. Третья, и пожалуй, наименее многочисленная группа – это те, кого можно назвать поэтами. Как ещё можно назвать человека, который ставит перед собой задачу поделиться с читателем качественным продуктом, результатом реальных исканий и плодом собственных терзаний? В последнюю очередь они терзаемы жаждой славы, ибо она находит их сама, вкус дешёвой популярности им претит. Итак, мишени в общем определены, перейдём к стрелкам.

III. Охотники.
Большинство опубликованных в сети произведений находят отклик. Точный процент назвать сложно, но если положить отсутствие отзывов за некоторого рода отзыв, то можно вести речь о ста процентах. Итак, кто же пишет отзывы? Проще будет классифицировать писателей отзывов по их конечному продукту. Первый из них и самый распространённый – сродни начертанному Бендером «Киса и Ося были здесь». Заявка автора отзыва на то, что он видел, читал и поддерживает (или – не поддерживает). Будем в дальнейшем именовать это просто «отзывом». Второй продукт – высказанное мнение, отличающееся от первого («отзыва») развёрнутостью и зачатками мотивирования. Назовём эти продукты рецензиями. И, наконец, самым дефицитным продуктом в литературе является критика. Производителями этого деликатеса являются, как правило, люди, съевшие не одну собаку в творческих поисках. Их мнение имеет вес, а их слово имеет цену, каковая прекрасно известна самим критикам. Бытует мнение, что критиками становятся те, кто не способен чего-либо достичь в критикуемой области. Однако, его придерживаются в основном обыватели и заурядные авторы, формула «критик = неудавшийся поэт» является универсальным оружием против любого негативного мнения, как бы сводя его на ноль. Определив таким образом стрелков, перейдём к способам охоты.

IV. Варианты.
Из вышеизложенного следуют девять вариантов попадания отзыва в произведение и, соответственно, чуть больше вероятных исходов по отношению к автору.
Начнём со спортивных авторов.
Т.к. изначальная цель публикаций этих авторов – увеличение чего бы то ни было, то любое попадание идёт им на пользу. В самом деле, критикой их не проймёшь (напрасный перевод патронов), а всё, что прилетает из другого вида оружия, идёт в копилочку. Будут ли прогрессировать эти авторы? Безусловно. Поиск новых пиар-путей для привлечения читателей (по большому счёту – кликов на ссылку) не оставит этих натренированных олимпийцев в покое, пока не появится более интересная игра в сети. Итак, критика, рецензии и отзывы – принимается всё, к.п.д. же этих выпадов равно нулю.
Увлекающиеся, так же как и спортсмены, тоже не против обстрела. Но, критическое замечание может нанести им урон, т.к. изначально они не готовы к защите. Мир поэзии кажется им розовым. Однако, наиболее опытные из отряда увлекающихся имеют способность защищаться и контратаковать, и находят в этом смысл существования в сети. Как правило, этот отряд способен совершенствоваться и принимать на вооружение всё что ни попадя. Наиболее подходящим оружием для увлекающихся следует всё-таки назвать рецензии, ибо отзывы приедаются, а к критике они пока что мало готовы и часто реагируют на неё неадекватно.
Поэты… Они способны обратить энергию нападающих в свою пользу в лучших традициях айкидо. Банальность отзывов вызывает у них лёгкое несварение желудка, а критиканство заставляет бороться с тошнотой. Эстеты, они предпочитают острые блюда критической кухни. Руководствуясь тем, что прекрасному нет предела, они могут шлифовать и без того блестящие доспехи до слепоты. В итоге, рецензирование и критика подпитывают поэтов, отзывы же – что слону дробина.

Так кто же является здесь охотником, а кто – добычей? Кто чью энергию потребляет? Однозначно, что олимпийцы – явные энергетические вампиры. Оставьте их в игноре, и они сядут на скамейку запасных, затем перейдут в низшую лигу, и в конце концов их можно будет увидеть лишь встретив случайно в какой-нибудь инет-подворотне. Увлекающиеся, как правило, живут семьями, потому что они как потребляют, так и отдают энергию. Попробуйте повампирить одного из членов стада, увидите, как откуда ни весть появятся агрессивно настроенные соплеменники и попытаются овладеть вами в ответ. Для вступления в семью прежде всего необходимо дать. Потом, если получится, заберёте втройне. И, наконец, поэты… Они, безусловно, питаются энергией своих (по)читателей, но способны существовать и автономно. Монашество идёт им только на пользу. Можно отнять у поэта часть энергии, если втянуть его в длительный изнуряющий бой с применением грязных приёмов, но хороший поэт, подобно умелому тяжеловесу, способен завершить схватку одним ударом.

Подводя черту под написанным, и резюмируя вышесказанное, хочу сделать один простой вывод: совершенствование может прийти через рецензирование, не стесняйтесь высказываться под теми произведениями, которые дают вам повод поделиться с автором своей мыслью. Ваши рецензии воздадутся вам рецензиями других авторов, ибо в сети читатель и писатель, как правило, одно и то же лицо. Аналитически относясь как к написанию своих рецензий, так и к прочтению чужих, вполне возможно повысить уровень своей поэзии. Таким образом, начиная энергетически-вампирическую цепочку с жертвы (с гамбита, если угодно), можно впоследствии с лёгкостью вытягивать соки из окружающих и потихоньку примерять к себе четыре заветные буквы. Попутно, глядишь, и институт критики восстанет из пепла, в коем и сейчас наблюдается определённое шевеление.

источник:

http://losty.ru/articles/band.php